OSA 3
KORJAUSESITYKSIÄ
SAMANARVOISUUTEEN
1. ASEVELVOLLISUUS
Jos psykologiset ja fyysiset testit
osoittavat, että naiset ovat niin heikkoja, ettei heistä ole
maanpuolustustyöhön, on miehille maksettava varusmies- ja
kertausharjoitusajalta a.o. vuoden miesten keskipalkkaa. Näin
heidän
elinikäisiä
ansioitansa korjataan keskimäärin oikeaksi jahe saavat
samantasoista
eläkettä kuin naisetkin. Jos
naiset kelpaavat maanpuolustukseen, valitaan sinne miehiä ja
naisia
tasapuolisesti. Eihän kaikki
maanpuolustustyö ole aseellista.
Syksyllä 2006 eduskunnan käsittelyyn tulevaa uutta
asevelvollisuuslakia halutaan laajentaa seuraavasti: ”…
asevelvollisia voitaisiin
määrätä myös tehtäviin, jotka eivät
perustu yksinomaan maanpuolustusvelvollisuuteen. Näitä
olisivat muun muassa virka-aputehtävät. Lisäksi
myös reserviläisiä voitaisiin poikkeuksellisesti
määrätä palvelukseen suuronnettomuustilanteissa tai
muissa vakavissa
tilanteissa.” Eli kyllä naisillekin
käyttöä Puolustusvoimissa löytyy, vaikka kaikki
eivät haluaisikaan ottaa asetta käteensä
puolustaakseen itseään ja maataan. Asevelvollisuus voitaisiin
poistaa/lyhentää naisilta, jotka
synnyttävät ennen sen päättymistä.
2. ELÄKKEET
Koska työeläkelaissa jo nyt
puhutaan eliniän korjauksesta eläkkeisiin, on sama korjaus
otettava huomioon sukupuolten eläkemaksuissa. Maksut on
määrättävä samoilla perusteilla kuin on
vapailla markkinoilla eläkettä otettaessa.
Kenenkään
järkevästi ajattelevan työnantajan ei kannata palkata
naista, jos samaan työhön saa samalla palkalla miehen.
Työnantajan maksamat
tel-maksut alenevat
sitä enemmän, mitä enemmän miehiä palkataan.
TOISIN
SANOEN: Jos kaikki Suomen naiset
irtisanottaisiin ja heidän tilalleen palkattaisiin samalla
palkalla mies, joka tekee saman työn,
työnantajan tel-maksun vanhuuseläkeosuus putoaisi ajan
kuluessa vähitellen 33%.
Taitavat vain nämä eläkeasiat olla ulkoparlamentaaristen
voimien hallussa mielestäni vastoin
perustuslain henkeä.
3. SOTU- YM. MAKSUT
On tehtävä tutkimus, miten
KELA:n korvaukset jakautuvat miesten ja naisten kesken. Jos etuudet
jakaantuvat epätasa-arvoisesti miesten ja naisten
välillä, on tuo riski otettava huomioon maksua
määritettäessä.
4. VALTION JA KUNNAN VEROT
Mieheltä ja naiselta
peritään saman verran veroa. On tehtävä selvitys,
miten verovaroista maksettavat etuusrahat jakautuvat eri sukupuolten
kesken. Jos eroja
esiintyy, on tehtävä selvitys, rikotaanko tasa-arvolain
henkeä. Jos rikotaan, on
verotus
muutettava sukupuolisidonnaiseksi tai epäkohdat on heti
korjattava. Viittaan
esimerkiksi siihen,
ettei
naisten ole osoitettu olevan älykkäämpiä kuin
miehet ja kuitenkin Suomessa
jatkokoulutus kohdentuu enemmän naisiin kuin miehiin.
5. VALTA VS. RAHA
Miksi naisia kiinnostaa vain raha, ei
valta?
Naiset eivät näytä
olevan kiinnostuneita vallasta, koska eivät äänestä
demokraattisissa äänestyksissä naisia edustamaan
itseään. Jopa
naisvaltaisissa ammattiyhdistyksissä naiset valitsevat miehiä
edustamaan itseään. Eikö
se
osoita, että naiset pitävät miehiä
itseään parempina?
Mahtaako naisia kiinnostaa vain raha, koska pörssiyhtiöiden
johtoon halutaan naiskiintiöt? Ehdotukseni on, että
pörssiyhtiöt saavat vapaasti valita
johtonsa, mutta että 40% hallintoneuvostojen palkkiosummasta
maksetaan aina naisedustajille tai
jos heitä
ei ole riittävästi, loppusumma maksetaan
feministijärjestöille. Näin ei tarpeettomasti
riskeerata
meille hyvinvointia tuovien pörssiyhtöiden tulevaisuutta ja
feministit saavat kaipaamaansa rahaa.
Eikö
sukupuolikiintiötä tarvittaisi ensin vaikkapa Valtioneuvoston
tasa-arvoasiain toimistossa (11 naista - 1 mies 20.8.2006)? Vai
vastaako hallituksen mielestä
1 mies yhtätoista naista?
Paluu
sisällysluettelosivulle