OSA 3

KORJAUSESITYKSIÄ SAMANARVOISUUTEEN

1. ASEVELVOLLISUUS
Jos psykologiset ja fyysiset testit osoittavat, että naiset ovat niin heikkoja, ettei heistä ole maanpuolustustyöhön, on miehille maksettava varusmies- ja kertausharjoitusajalta a.o. vuoden miesten keskipalkkaa. Näin heidän elinikäisiä ansioitansa korjataan keskimäärin oikeaksi jahe saavat samantasoista eläkettä kuin naisetkin. Jos naiset kelpaavat maanpuolustukseen, valitaan sinne miehiä ja naisia tasapuolisesti. Eihän kaikki maanpuolustustyö ole aseellista.
Syksyllä 2006 eduskunnan käsittelyyn tulevaa uutta asevelvollisuuslakia halutaan laajentaa seuraavasti: ”… asevelvollisia voitaisiin määrätä myös tehtäviin, jotka eivät perustu yksinomaan maanpuolustusvelvollisuuteen. Näitä olisivat muun muassa virka-aputehtävät. Lisäksi myös reserviläisiä voitaisiin poikkeuksellisesti määrätä palvelukseen suuronnettomuustilanteissa tai muissa vakavissa tilanteissa.” Eli kyllä naisillekin käyttöä Puolustusvoimissa löytyy, vaikka kaikki eivät haluaisikaan ottaa asetta käteensä puolustaakseen itseään ja maataan. Asevelvollisuus voitaisiin poistaa/lyhentää naisilta, jotka synnyttävät ennen sen päättymistä.

 

2. ELÄKKEET
Koska työeläkelaissa jo nyt puhutaan eliniän korjauksesta eläkkeisiin, on sama korjaus otettava huomioon sukupuolten eläkemaksuissa. Maksut on määrättävä samoilla perusteilla kuin on vapailla markkinoilla eläkettä otettaessa.
Kenenkään järkevästi ajattelevan työnantajan ei kannata palkata naista, jos samaan työhön saa samalla palkalla miehen. Työnantajan maksamat tel-maksut alenevat sitä enemmän, mitä enemmän miehiä palkataan. TOISIN SANOEN: Jos kaikki Suomen naiset irtisanottaisiin ja heidän tilalleen palkattaisiin samalla palkalla mies, joka tekee saman työn, työnantajan tel-maksun vanhuuseläkeosuus putoaisi ajan kuluessa vähitellen 33%. Taitavat vain nämä eläkeasiat olla ulkoparlamentaaristen voimien hallussa mielestäni vastoin perustuslain henkeä.

3. SOTU- YM. MAKSUT
On tehtävä tutkimus, miten KELA:n korvaukset jakautuvat miesten ja naisten kesken. Jos etuudet jakaantuvat epätasa-arvoisesti miesten ja naisten välillä, on tuo riski otettava huomioon maksua määritettäessä.

4. VALTION JA KUNNAN VEROT
Mieheltä ja naiselta peritään saman verran veroa. On tehtävä selvitys, miten verovaroista maksettavat etuusrahat jakautuvat eri sukupuolten kesken. Jos eroja esiintyy, on tehtävä selvitys, rikotaanko tasa-arvolain henkeä. Jos rikotaan, on verotus muutettava sukupuolisidonnaiseksi tai epäkohdat on heti korjattava. Viittaan esimerkiksi siihen,
ettei naisten ole osoitettu olevan älykkäämpiä kuin miehet ja kuitenkin Suomessa jatkokoulutus kohdentuu enemmän naisiin kuin miehiin.


5. VALTA VS. RAHA
Miksi naisia kiinnostaa vain raha, ei valta?
Naiset eivät näytä olevan kiinnostuneita vallasta, koska eivät äänestä demokraattisissa äänestyksissä naisia edustamaan itseään. Jopa naisvaltaisissa ammattiyhdistyksissä naiset valitsevat miehiä edustamaan itseään. Eikö se osoita, että naiset pitävät miehiä itseään parempina?
Mahtaako naisia kiinnostaa vain raha, koska pörssiyhtiöiden johtoon halutaan naiskiintiöt? Ehdotukseni on, että pörssiyhtiöt saavat vapaasti valita johtonsa, mutta että 40% hallintoneuvostojen palkkiosummasta maksetaan aina naisedustajille tai jos heitä ei ole riittävästi, loppusumma maksetaan feministijärjestöille. Näin ei tarpeettomasti
riskeerata meille hyvinvointia tuovien pörssiyhtöiden tulevaisuutta ja feministit saavat kaipaamaansa rahaa.

Eikö sukupuolikiintiötä tarvittaisi ensin vaikkapa Valtioneuvoston tasa-arvoasiain toimistossa (11 naista - 1 mies 20.8.2006)? Vai vastaako hallituksen mielestä 1 mies yhtätoista naista?

Paluu sisällysluettelosivulle