Työelämän tasa-arvopolitiikka, Helsinki 2009. Sosiaali- ja terveysministeriön selvityksiä 2009:53. ISBN 978-952-00-2924-1

Ote raportista: "Mieselättäjäyhteiskunnassa miehet ovat ”ansainneet” enemmän pelkän sukupuolensa perusteella. Toisen maailmansodan jälkeisenä aikana sukupuolen mukainen palkkaero on kaventunut, mutta Suomessa tilanne on 1980-luvun lopulta lähtien jämähtänyt suurin piirtein iskulauseenomaiselle 80 sentin tasolle (Lehto 2007). Tämä noin 20 prosentin palkkaero kuvaa säännöllisen työajan keskimääräisten kuukausiansioiden eroa. Se kertoo naisten ja miesten töiden erilaisesta palkkauksellisesta arvostuksesta sekä eri sektoreiden erilaisesta palkanmaksukyvystä ja rahoituspohjasta (verotulot vs. markkinat)."

Kommenttini: Eiväthän miehet ansaitse enemmän sukupuolensa perusteella, vaan siksi, että mies tekee keskimäärin yli 25 % enemmän työtunteja kuin nainen. Käsitteet ansio ja palkka ovat menneet sekaisin. Ei ansioero 20 % merkitse, että palkkaero olisi samat 20 %. Raija Julkunen lainaa urbaania legendaa "naisen euro on jämähtänyt 80 senttiin" ymmärtämättä, mistä puhuu. Ja elämme yhä mieselättäjäyhteiskunnassa esimerkiksi siksi, että miehen palkasta pidätetty 4,6 % suuruinen eläkemaksu menee kokonaisuudessaan naisten eläkkeiden maksamiseen. Ja viimeinen virke on kirjoittajan oma päähänpisto, päättelylle en löydä tieteellistä perustetta enkä tutkimuksia.

Ote raportista: "Kun tutkimustenmetodit ja aineistot vaihtelevat, tulosten vertailu ja kokonaiskuvan saaminen on maallikolle hankalaa. Palkkakuilun hajottaminen osiin ei välttämättä käänny naisystävällisen politiikan välineeksi."

Kommenttini: Viimeinen lause on asenteellinen. Raija Julkunen haluaa tehtävän "naisystävällistä" politiikkaa? Eikö kyseessä olekaan tasa-arvopoliittinen lausunto, joka häneltä on kirjan nimen perusteella tilattu?

Haluaako Raija Julkunen siis naisille lisää palkkaa ilman perusteluita, kun kerran ansiotason eroa ei saa analysoida? Kun minä analysoin tuon 20 sentin eron osiin, huomasin, ettei mikään osaero ole tasa-arvon vastainen. Eli koko 20 sentin ansiotasoero on hyväksyttävissä. Mutta minä löysin sellaisia eroja palkkauksessa, jotka aiheuttavat sen, että miehen palkkataso on paljon huonompi kuin naisen! Eli palkkaeroanalyysi on vahingollista naisystävälliselle politiikalle mutta hyödyllistä tasa-arvoiselle politiikalle.

Mielestäni rahan haaskausta on tilata kalliita raportteja Jyväskylän Yliopiston dosentti Raija Julkuselta. Hänen tietonsa ja ymmärryksensä eivät riitä palkkaerojen käsittämiseen, mutta silti hän sanoo niistä mielipiteensä. Raportissa esiintyvät virheellisyydet ja tasa-arvon vastaiset letkautukset eivät ainakaan kohota raportin tasoa.

Paluu